A GENUINIDADE DA FÓRMULA BATISMAL

Tem se levantado algumas dúvidas referentes à fórmula batismal triádica (em nome de três) de Mat. 28:19, em detrimento da doutrina bíblica trinitariana e em apoio da teoria dualista em favor de uma fórmula monádica (em nome de um só). Entretanto, os testemunhos bíblicos e históricos afirmam a genuinidade da fórmula dada por Cristo em Mat. 28:19. No batismo de Jesus, foi revelada a Trindade: O Filho sendo batizado, o Pai fazendo‑Se ouvir, e o Espírito Santo descendo em forma de pomba (Mat. 3:13‑17). Cremos que a fórmula da Trindade no batismo lembra muito bem o batismo de Jesus, e se soleniza em uma consagração completa ao Deus triúno. Paulo em 1Cor. 6:11 diz que os cristãos foram “lavados” ou batizados e menciona o Pai como sendo Deus, o Filho como sendo Jesus Cristo e o Espírito, como é óbvio sendo o Espírito Santo; aí, portanto, estão as 3 pessoas da trindade, num batismo reconhecido para todos os cristãos de Corinto, carta lida pelos demais cristãos daquela época. Em 1Cor. 12:13, lemos que todos foram batizados “em um só Espírito”. O Comentário da “BibleNet” escrito por mais de 25 eruditos em línguas originais, diz: “Embora alguns eruditos têm negado que a fórmula batismal trinitariana na Grande Comissão era uma parte do texto original de Mateus, não há manuscritos de apoio para sua contenda. F.C.Conybeare (seguido pelos unitaristas) baseou seu ponto de vista sobre uma defeituosa leitura das citações de Eusébio desse texto [The Eusebian Form of the Text of Mt. 28:19, ZNW 2 – Zeitzchrift für die neutestamentliche Wissenschaft (1901): 275‑88].”

“Para discussão e refutação da conjectura que remove esta fórmula batismal, ver B.J.Hubbard, The Matthean Redaction of a Primitive Apostolic Commissioning (SBLDS 19), 163‑64, 167‑75; e em Jane Schaberg, The Father, the Son, and the Holy Spirit (SBLDS 61), 27‑29.” (Comentário da BibleNet sobre Mat. 28:19). Ver também

Robertson, The Christ of the Logia (em capítulo específico), onde ele prova a genuinidade das palavras em foco. O Dr. Deane, juntamente com os teólogos da obra erudita e mundialmente famosa The Pulpit Commentary, aceita a veracidade das palavras usuais; diz ele: “As palavras do Senhor foram sempre tomadas como a fórmula do batismo, e tem sido usada em todas as épocas em sua administração.” Disse mais o Dr. Deane: “É verdade que nós lemos da igreja primitiva, de pessoas sendo batizadas ‘em nome do Senhor Jesus’, e ‘em nome do Senhor’ (Atos 8:16; 10:48); mas esta expressão de modo nenhum assume que o nome das outras Pessoas Divinas não foram

usadas... A fórmula acima tem sido considerada indispensável de tempos primitivos para a válida administração desse sacramento” (ver ‘Apost. Can.,’ 41; Tertullian [160‑220 d.C], ‘De Bapt.,’ 13.; Justin Martyr [100‑165 d.C.], ‘Apol.,’ 1:79).  (W. J. Deane, The Pulpit Commentary, vol. 15, parte II, p. 645, Mat. 28:19. O termo “fórmula” parece que está sendo uma pedra de tropeço. Não há evidência de que essas palavras de Jesus em Sua ordem para batizar tivessem de ser seguidas à risca, sem a liberdade de novas formas de dizer, tanto é que sabemos que há registros em que o uso da fórmula batismal monádica no ‘nome de Jesus” (Atos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; Rom. 6:3) foi usada. Isso prova que houve uma necessidade de adaptação para pessoas que deviam confessar sua fé no Messias, o que era de maior polêmica e urgência para aquele momento. Mas o batismo no nome de Jesus tem a mesma autoridade e validade, pois aceitar a Cristo equivale a aceitar a Deus o Pai que providenciou a salvação, e ao Espírito Santo que nos convence do pecado para a mesma salvação em Cristo. Entretanto, temos evidências de outros fatos. E. Riggenbach e C. Bertelsmann apontam que, tanto quanto datava o Didachê (“Ensino” – Manual de Princípios Cristãos do séc. II), batismo no nome de Jesus e batismo no nome da Trindade coexistem lado a lado (Der Trinitarische Taufbefehl Matt. 28:19 e Gutersloh, 1901). Portanto, a igreja não estava limitada por precisas fórmulas e não sentia nenhum embaraço em usar uma porção delas. Disse o Dr. Lightfoot acerca dos batismos usados nos tempos primitivos: “Os judeus batizavam prosélitos em nome do Pai, isto é, na profissão de Deus, a quem eles chamavam pelo nome de Pai. Os apóstolos batizavam os judeus em nome de Jesus o Filho, e aos gentios, no nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo” (Lightfoot’s Works, vol. 2, p. 274). O registro acerca do batismo monádico, ou seja, no nome de um só dos membros da Divindade, “não significa que não se usava a fórmula batismal regular da Comissão. Significa especialmente que se destacava o nome de Jesus na obra do Evangelho”  F.D, Nichol, CD‑rom Fundamentos de la Esperança, Artículos Generales, La Iglesia Cristiana Primitiva, IX. De los Ritos a los Sacramentos, El Bautismo). Ora, a grande verdade aceita e combatida era o fato de que Jesus Cristo era o Messias. Batismo em Seu nome era um reconhecimento desse fato, especialmente para os judeus. Há registros das duas fórmulas no Novo Testamento como também depois, na literatura cristã primitiva.

1) No Novo Testamento:

a) Mat. 28:19 que contém a fórmula batismal triádica de

Cristo; além de evidências em 1Cor. 6:11; 12:13.

b) Atos 2:38; 10:48; 19:5, que contém a fórmula monádica, dos

apóstolos.

2) O Didaquê, ou seja o “Ensino dos 12 apóstolos” cap. 7 e 9 que “usa tanto o nome  simples, como os três nomes em conexão com o batismo”. (SDA Bible Commentary, vol. 6, p. 147 – ênfase acrescentada).

3) Ambrósio (340‑397 d.C., Bispo de Milão em 374) declarou, concernente à fórmula batismal dos apóstolos: “Aquele que menciona um, significa a Trindade. Se você diz Cristo, você designou também Deus o Pai, de quem o Filho foi ungido, e também o Filho, o próprio Ungido, e o Espírito Santo por quem Ele foi ungido”. (Patrologia Latina, vol. XVI, col. 743; ou De Spiritu Sancto, I. 3).

4) Publius foi batizado por um diácono, em Roma, no ano 100, e este usou a fórmula: “Eu te batizo em nome de Jesus Cristo.” (Rev. Time, 05/12/1955).

5) Testemunho histórico do século I : “Durante o tempo da vida de Jesus, o judaísmo praticou vários ritos batismais... O Evangelho segundo S. Mateus retrata o Cristo ressurreto que formulou a ‘grande comissão’ a Seus seguidores: ‘Jesus, aproximando‑se falou-lhes, dizendo:... fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo...’ Mat. 28:19-20. O batismo ocupou um lugar de grande

importância na comunidade cristã do 1º século ... O mínimo irredutível para um batismo válido era o uso da água e a invocação da Trindade.” (Encyclopedia Britannica, ed. 1979, vol. 1, pág. 798).

Se, portanto, há testemunhos históricos das 2 fórmulas, e são exatos, por que anular uma das duas, aliás a do próprio Cristo? Os apóstolos não intencionavam desfazer o que Cristo ordenou; apenas usaram uma variante que significava a mesma coisa, conforme já dissera Ambrósio. Com efeito, as duas fórmulas são válidas. Lemos em S. Mateus 28:19 que o batismo deve ser em um só nome: “em NOME do Pai, e do Filho e do Espírito Santo” Não diz “nomes”, porque as três Pessoas da Trindade, embora sejam distintas, têm um nome só, e o nome é YAHWEH: 1) O Pai é Jeová: Isa. 64:8; 2) o Cristo é Jeová: cf. Sal. 23:l com João 10:7, 11; 3) o Espírito Santo é Jeová: cf. Isa. 6:5-10 com At. 28:25-27, onde a voz de Jeová que dizia, era o Espírito falando. Ora, se o Nome dos três é um só e o mesmo, faz alguma diferença batizar no nome de algum deles, indistintamente? Qual era a grande controvérsia dos tempos apostólicos? Qual era a necessidade do momento e ocasião dos apóstolos? Não era a ênfase de Jesus como o Messias? (Mat. 26:63; 27:22; João 9:22; João 20:31; Atos 2:36,38; 9:22; 17:3; 18:5; 18:28) Paulo confirma a fórmula batismal de Cristo em 1Cor. 6:11 ao dizer que os coríntios foram lavados “em o NOME do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus (o Pai)”. Aí está claramente a evidência do batismo em nome da Trindade. Aliás, esse sempre foi o ensino do NT, desde o princípio, quando Jesus Cristo foi batizado: o Pai Se fez presente em Sua voz, o Filho estava sendo batizado, e o Espírito Santo Se revelou em forma de pomba (Mateus 3:16-17; Marcos 1:9-11; Lucas 3:21-22). Estava

confirmado o batismo na própria presença das Três Pessoas da Divindade. Assim, pôde dizer o Dr. Albert Barnes, ao comentar Atos 2:38: “Em nome de Jesus Cristo... isso não significa que ao administrar a ordenança do batismo eles usassem somente o nome de Jesus. É muito mais provável (conforme vimos nos registros históricos acima) que eles usaram a forma prescrita pelo próprio Salvador em S. Mateus 28:19. Se a marca peculiar de um cristão é que ele recebe e honra a Jesus Cristo, este nome é usado aqui

como implicando o todo [ou seja, os Três Seres da Trindade]. A mesma coisa ocorre em Atos 19:5.” (Barnes, Notes on Acts, Baker Book House, 1956, p. 53 – itálicos acrescentados).

Conclusões:

1) Alguns eruditos que dizem que a presente fórmula batismal não foi redação de Mateus não têm base nos manuscritos para sua tese, conforme dizem muitos outros eruditos.

2) Temos o testemunho de todas as dezenas de versões bíblicas eruditas, baseadas nos melhores manuscritos, que aceitam a fórmula.

3) Grandes comentaristas, dicionaristas e lingüistas famosos por sua erudição e conhecimento das línguas e do texto sagrado, aceitaram a fórmula. Podemos citar: Albert Barnes, John Gill, Martinho Lutero, João Calvino, Adam Clark, Keil e Delizsch,

James Strong, Robertson, Lightfoot, Jamieson, Fausset e Brown, etc.

4) Temos o apoio do Espírito de Profecia, porque Ellen White aceita a fórmula batismal da trindade, sem questioná-la (O Desejado de Todas as Nações, p. 819:4; Atos dos Apóstolos, págs. 30, 282; Serviço Cristão, p. 24; Conselhos sobre Saúde, p. 316). Lembre-se, portanto, de que as duas fórmulas foram usadas, e de que os apóstolos ao usarem o nome de Jesus, referiam-se por implicação, à Trindade. O mesmo Paulo que afirmou o batismo “em Cristo Jesus” (Rom. 6:3, Gál. 3:27), também afirmou o batismo

na Trindade (como vimos em 1Cor. 6:11; 12:13). Portanto, quem profere o nome de “Jesus” o faz “pelo Espírito Santo” (1Cor. 12:3), o qual também nos induz a dizer: “Aba, Pai!” (Rom. 8:15; Gál. 4:6).